2025年11月，在巴西贝伦举行的COP30气候峰会经过两周艰难谈判后落下帷幕。这场被寄予厚望的会议最终达成了一份充满妥协意味的协议，在取得部分进展的同时，也在关键议题上留下了诸多遗憾。

主要成果：气候融资与机制建设

在气候融资方面，COP30取得了较为显著的进展。发达国家同意到2035年将对发展中国家的气候适应资金增加两倍，从每年400亿美元提升至1200亿美元。会议还就损失与损害基金的管理框架达成进一步共识，部分国家承诺增加捐款。值得一提的是，会议成立了总额达125亿美元的热带森林保护基金，其中25亿美元来自公共资金，100亿美元来自私人投资。在机制建设方面，COP30建立了全球实施加速器，旨在帮助各国加快落实减排承诺，弥补国家自主贡献的不足。会议还首次在协议中明确写入公正转型机制，承诺为受能源转型影响的工人和社区提供支持。

谈判妥协：关键议题的折中方案

在化石燃料问题上，COP30最终采取了折中方案。尽管80多个国家呼吁制定明确的淘汰路线图，但在沙特阿拉伯、俄罗斯等产油国的强烈反对下，最终协议仅以"自愿倡议"形式提出相关建议，未能写入具有约束力的主文本。在森林保护方面，虽然会议在亚马逊雨林所在地举行，但最终协议删除了2030年停止森林砍伐的具体目标，仅以附属文件形式提及相关建议。此外，在关键矿产开采标准问题上，协议未能纳入相关环境和社会标准条款，这可能导致新能源矿产开采过程中的人权和环境风险持续存在。

未竟事项：亟待解决的遗留问题

COP30在多个关键领域仍存在明显不足。气候融资方面，虽然适应资金有所增加，但仍远低于发展中国家每年3000亿美元的实际需求。在温控目标上，各国提交的国家自主贡献仍不足以将升温控制在1.5℃以内，当前政策轨迹指向2.6-2.8℃的升温幅度。特别值得注意的是，非洲国家的核心诉求未能得到充分回应。非洲希望保留天然气作为过渡能源的灵活性要求未获明确支持，碳信用价格不公平问题也未得到解决。此外，发达国家仍未承诺强制性的技术共享机制，非洲在清洁能源技术领域仍将面临严重依赖进口的局面。

未来展望：COP31的挑战与机遇

COP30的结果表明，全球气候治理仍深受地缘政治和经济利益的制约。虽然会议在气候融资和机制建设方面取得了一定进展，但在化石燃料淘汰、森林保护和公平融资等关键议题上的突破有限。2026年将在土耳其举行的COP31将由澳大利亚主导谈判，届时各国能否兑现COP30的承诺并推动更具雄心的气候行动，将成为重要考验。发展中国家和气候脆弱国家将继续施压要求发达国家承担更多责任，而石油生产国与新兴经济体的立场仍将是未来谈判的最大变数。总体而言，COP30在部分领域取得了阶段性进展，但要实现公平有效的全球气候治理，国际社会仍需付出更多努力。

COP30排放了多少CO2？

巴西政府与CAIXA公司共同完成了对在贝伦COP30活动产生的13万吨二氧化碳的抵消，该抵消通过联合国于2025年11月12日颁发的自愿注销证书获得认可。

该证书确认了来自“CDM项目6573：Caixa Econômica Federal固体废物管理和碳金融项目”的13万碳信用（CERs – 经认证的减排量）的自愿注销，确保了与会议运营相关的所有排放，包括内部交通、能源使用、冷却系统、物流及其他活动，均根据大型多边活动的国际可持续性最佳实践被中和。这一点通过一份经过审计的温室气体排放清单得以确认。

伦COP30的成果与前行之路

                                                                     —在亚马逊腹地重新审视全球气候治理的未来

编者按：举世瞩目的COP30大会在巴西亚马逊森林的贝伦召开，这是人类站在绿色转型十字路口的一次十分重要的大会。尽管大会结果差强人意，但在世界经济和地缘政治动荡的情况下，能够实现稳健过渡和保持世界继续向绿前行态势已十分不易。坚持本身就是希望，尽管贝伦没有带来预期的希望，但它再次警醒人们要面对现实，关键是行动。未来5-10年，全球气候治理将经历：多边主义的逐渐弱化、志愿联盟的迅速崛起、市场与供应链规则的主导、中国务实型领导力的成型、地区性气候集团的强化气候政治更赤裸化、利益化、地缘化。总之，世界已进入新的气候治理时代。对中国而言，贝伦不是终点，而是未来十年的战略起点。

无论世界如何变幻，我们每一位中国人都要扎扎实实做好自己的事情，在每一步的前行和探索中寻找到经济社会零碳重塑和绿色低碳产业全面崛起的解决办法，在发展零碳生产力中扩大财富总量和提高广大民众社会福祉；在气候适应中，有效保护劳动人民的生命健康和财产安全；在地缘政治博弈中，寻找到百年未有大变局的最有利位置。

欢迎申请加入零碳委员会，一个站在世界观察中国双碳历史进程的平台；一个凝聚海内外留学精英共同助力双碳目标实现的组织。

以下为正文：

一、从亚马逊到全球：贝伦COP30的真实中心是什么？

贝伦，这座位于亚马逊森林边缘的港口城市，第一次把全球气候谈判带到了热带雨林的“心脏地带”。人们期待：这个地方会让各国比以往任何时候都更清醒- 气候行动必须以自然为核心。

但两周的谈判告诉世界：自然在亚马逊，而政治在沙特、欧盟、美国、G77、中国等多边棋局中。

COP30 最终避免崩盘- 这是本次会议的最大成功，但也是最大遗憾。本次会议的总结，用一句话足以概括：“多边主义幸存，但气候雄心受损。”

这是科学家、NGO、政府代表共同的判断。

二、成果梳理：成功、突破与缺失

以下为本次COP30 所有关键成果的系统梳理，按照“制度性成果- 行动性成果- 政治性成果”三层结构呈现。

（1）制度性成果：多边机制的延寿，不是升级

1.多边谈判避免崩盘：194 国共识依然存在

在全球地缘政治极度分裂的背景下（美缺席、欧内部争执、中方少发声、沙特强阻挠），能够达成协议本身已不易。但共识带来的不是雄心，而是最小公约数。

2.Just Transition Mechanism （贝伦公正转型机制）正式纳入UNFCCC

这是本次最大的结构性突破。过去，“公正转型”只是一个理念；从COP30 开始，它成为一个正式的联合国气候制度安排：

• 提供技术支持

• 提供能力建设

• 提供知识分享

• 帮助各国实现公平的能源转型

但是，没有对应资金。这是“胜利的一半”，也是未来所有谈判最重要的争议点。

3.适应资金目标“三倍提升” ，但延后到2035 年

原本应在2030 年达到的约1200 亿美元/年资金目标，被推迟5 年。科学界评价：“这是延缓脆弱国家生命线的决定。”

政治界评价：“这是发达国家的胜利，也是最显眼的失败。”

4.全球盘点（GST ）后续行动：弱化的“加速器”机制

仅要求国家在明年报告进展，但缺乏强制性或量化要求。科学界认为：“加速器像一辆没有发动机的车。”

（2）行动性成果：化石能源与森林- 两大失败

1.化石能源不在最终文本中出现

在亚马逊森林中开会，结果文本中对化石能源却只字未提。原因：

• 沙特、伊拉克等石油国家坚决阻挠

•欧盟在内部争执中削弱谈判力

•美国因退出《巴黎协定》缺席

•中国采取更谨慎姿态，不愿成为“压倒沙特的力量”

最终结果：历史上最接近、也再一次错失- 写入化石能源转型路线图。

2.森林保护：90 国路线图（非UNFCCC 正式文件）

正式文本失败。非正式领域形成突破：

•约90 国支持“全球森林零损失路线图”

•巴西宣布“Tropical Forests Forever Facility” 森林保护基金

-为首次"按存量付费”（pay to keep trees standing）

- 但仍不足以替代全球森林治理体系

这反映出：森林已成为地缘政治资产，而非全人类共同资源。

（3）政治性成果：全球气候政治版图的重新排列

1.沙特与欧盟获“Colossal Fossil” 最差表现奖

象征着：

• 沙特继续成为化石阻力最强力量

• 欧盟从过去的“雄心领袖” 沦为“ 程序性阻碍者”

2.哥伦比亚连续第三年成为“Ray of the COP”

拉美正在从跟随者变成领导者：

•哥伦比亚（能源转型领军）

•巴西（森林与融资）

• 智利（碳定价）

•墨西哥（适应与城市化）

拉美- 非洲- 岛国联盟将是未来最大变量。

3.中国：保持关键但低调、稳健、审慎的角色

本次COP30 的气候政治格局中：

•没有美国

• 欧盟混乱

• 沙特强硬

• G77 内部分裂

中国成为稳定因素，而非领导或破局者。这是非常具有战略意涵的定位（见后文“对中国的深度判断”）。

三、核心洞察：为何在亚马逊召开，反而自然被弱化？

许多人疑惑：为什么在亚马逊举行的气候大会，森林在最终文件中几乎空白？原因非常清晰：

（1）森林与化石能源谈判被捆绑在一起

石油国家策略：“你要我写化石，我就要你删森林。”

因为森林意味着：

• 扩大碳汇

• 削弱碳信用价格

• 减弱化石能源国家的谈判筹码

于是，两个关键议题互相抵消。

(2)森林治理是地缘政治而非环保议题

森林涉及：

• 主权

• 资源

• 土地

• 原住民

• 市场竞争

• 农产品贸易

•欧盟CBAM 生物质规则・美国供应链法案(U FLPA等)

其敏感程度甚至超过碳市场。

(3)森林融资缺位是关键：没有钱，谈不动

挪威、德国等森林融资主要国家都因国内政治压力削弱承诺。巴西知道自己争取不到大规模资金，于是推出“Tropical Forests Forever”：

・设基金

・从主权碳信用入手

・以“ 存量” 而非“ 增量” 计费

这是全球森林治理新范式。但是，它被排除在UNFCCC 之外。森林气候治理的碎片化已经不可逆转。

四、从差距到未来：COP30暴露的五大结构性危机

(1)雄心差距(Ambition Gap)

科学要求：2035 年前全球减排43%

国家承诺：不足23%

差距是两倍。

( 2)资金差距( Finance Gap)

发展中国家需求：至少2.4 兆美元/年

现有流量：不足4000 亿美元/年

差距6 倍。

(3)信任差距(Trust Gap)

连续三年：

• 发达国家融资不足额

• 适应资金延后

• Loss & Damage 远远不够

发展中国家普遍认为：“谈判机制已不可信”。

(4)自然 - 气候割裂

森林、海洋、土地、农业与碳排放仍未真正整合。TNFD进展比UN机制快得多。

(5)制度疲软( Institutional Fatigue)

UNFCCC 共识机制导致：一国否决全体。被沙特等利用，成为结构性瓶颈。

五、未来五至十年：全球气候治理将进入“三层体系时代”

贝伦COP30 所暴露的结构性问题，预示着未来十年将出现三个并行体系。

(一）体系一：UNFCCC，最低共识的平台

特点：

• 全球性

• 包容性

• 弱约束

•难以推进化石能源议题

•更关注适应、资金、能力建设

它将继续存在，但其关键作用将降级。

（二）体系二：“志愿联盟”体系快速崛起

如：

・气候与清洁空气联盟（CCAC）

• 林业加速器

・“无化石能源联盟”（由哥伦比亚、加勒比等推动）

・高雄心联盟（HAC）

・公正转型国际联盟

・气候俱乐部（欧盟+ 部分G20）

这些机制特点：

・不需要194 国一致

・行动速度快

・有可能形成事实标准（de facto rules）未来十年真正推动能源、工业、森林转型的力量主要来自这里。

（三）体系三：“市场驱动体系”（碳市场、供应链、金融规则）

包括但不限于：

・ISSB 披露

・欧盟CBAM

・美国供应链法案

・全球碳市场（V CMI 等改革）

・可持续金融分类法

・产业链绿色转型政策

这一体系正在成为全球气候治理的非主权主导力量。其影响甚至超过UN 谈判本身。

六、站在中国视角：COP30的意义与未来战略

（1）中国出现在一个最“关键但不冒头”的位置：

・美国缺席

・欧盟纷争

・沙特强阻挠

・G77 内部不一致中国表现出的外交策略是：稳、准、克制，不树旗帜、不制造分歧。这是成熟大国外交，也是对国内外复杂形势的精准判断。

中国的策略很清晰：

• 不与沙特正面对冲（能源利益+ 外交关系）

• 不承担美方缺席后的“领导压力”

• 做到避免谈判崩盘

• 保持与G77 的核心合作关系

这是战略性“控火”，而不是“领跑”。

（2）中国的国内因素：三大压力决定战略谨慎

1.经济恢复压力

- 能源安全、产业链韧性优先顺位上升

2.新能源过剩产能争议

- 欧美持续将绿色产业问题政治化

- 中国需要避免在COP 中成为“指责焦点”

3.十五五规划即将启动（2026 - 2030）

- 中国必须保持策略机动性，不提前锁定承诺因此，中国选择：“稳态、降噪、不抢戏” 是最优解。

（3）中国的机会：UNFCCC之外的体系正在形成“中国空间”

几个关键领域：

1.公正转型机制（JTM）-中国可在技术与能力建设中发挥领导力

•能源工程

•电网建设

•职业技能转型

•电动交通

•可再生能源部署

这是中国最具竞争力的领域。

2.森林与自然：主权碳信用、中国经验与“生态文明” 中国的经验：

•三北防护林

•自然保护地体系

•国家公园

• 生态补偿制度可为拉美、东南亚、非洲提供系统性方案。

3.产业链绿色转型：中国可主导“绿色供应链新秩序” 范围包括：

• 矿产

• 制造业

• 锂电池

• 光伏

• 新能源车

• 氢能装备

• 绿色钢铁/ 铝/铜欧盟与美国将规则政治化，但他们无法绕开中国。

（4）未来十年，中国要有“三维战略”

（一）全球：不做“唯一领导者”，而做“可信的体系构建者”

通过：

• 标准

• 技术路线图

• 能力建设

• 投融资工具

扩大全球影响力。

（二）区域：深耕“繁荣之弧”战略（东亚- 东南亚- 南亚- 中东- 非洲）优先推进：

• 绿色工业化

• 基础设施绿色升级

• 可再生能源合作

• 矿产供应链治理这是中国最重要的外部增长领域。

（三）国内：以十五五规划为核心，实现“绿色高质量再工业化”

基于“黄奇帆逻辑”：

• 过去十年，中国补齐了制造业链条缺口

• 未来十年，中国需要补齐“绿色、智能、低碳”短板

• 新一代制造体系是全球竞争关键

七、结语：贝伦之后，全球气候治理进入新的时代

COP30 没有失败，但离成功还很远。它的本质是一面镜子，照出：

• 全球治理的碎片化

• 发达国家责任的逃避

• 发展中国家的焦虑与不满

• 化石能源国家的强势反扑

• 自然议题的结构性冲突

• 资金体系的巨大缺口

• 美国缺席后地缘政治的重塑

• 欧盟雄心的衰落

• 中国角色的重新定位

贝伦没有带来希望；但它带来真相。未来五至十年，全球气候治理将经历：

多边主义的逐渐弱化志愿联盟的迅速崛起市场与供应链规则的主导中国务实型领导力的成型地区性气候集团的强化气候政治更赤裸化、利益化、地缘化

世界已进入新的气候政治时代。而对中国而言，贝伦不是终点，而是未来十年的战略起点。

在原定于2025年11月21日闭幕的联合国气候变化大会（COP30）上，谈判意外延迟至当地时间22日上午才达成最终协议。会议最后阶段气氛紧张，主席国巴西原本试图推动一揽子协议在全会中快速通过，但因程序问题遭遇多国强烈反对。包括欧盟、哥伦比亚、巴拿马和瑞士在内的代表团公开抗议主席团“强行落槌”（gavelled through）未达共识的文本，称其在未经充分讨论、未回应发言请求的情况下推进表决，严重损害了谈判的透明度与包容性。COP30主席 André Corrêa do Lago 被指“听得太少，让步太多”，尤其是在有关逐步淘汰化石燃料、改革补贴、终止森林砍伐等关键内容上删减既有文本，引发哥伦比亚等国家代表的强烈不满。

全会在最后阶段一度因抗议而暂停。但在“广泛协商”后，主席团推动全会继续进行，印度代表BASIC国家（巴西、南非、印度和中国）对主席团表示支持，为紧张的会议氛围带来少数积极声音。尽管不少国家对成果表示失望，但谈判仍展现出全球气候治理体系中推动合作与行动的意愿，以下为主要成果：

气候资金：制定新工作计划，承诺兑现路径仍待明确

尽管不在正式议程之中，气候资金无疑成为COP30的核心议题之一。各方围绕去年在巴库通过的新集体定量目标（New Collective Quantified Goal, NCQG）展开讨论，重点在于如何落实《巴黎协定》第9.1条下的公共资金承诺，扩大气候融资规模。COP30通过了“Mutirão决定”，其中最重要的进展之一是设立一个为期两年的气候融资工作计划，旨在推动对巴库承诺的持续政治跟进。该计划有望成为一项平台机制，推动将发展中国家每年获得的气候资金扩大至2035年前的1.3万亿美元（来自公共和私人来源），其中核心目标仍是落实公共资金对发展中国家的年均3,000亿美元动员目标。尽管这一决定彰显了政治意愿，但融资规模的实际动员、资金类型构成以及落实机制尚未明晰，仍需未来谈判细化。

适应议题：目标延后，指标存争议，技术进展有限

“Mutirão决定”呼吁到2035年将适应资金提升至原有水平的三倍，此举被视为对COP26（格拉斯哥）适应资金目标过渡后的延续，也发出了推动应对气候影响的积极政治信号。然而，这一目标未能回应发展中国家与民间社会长期呼吁的“2030年前实现三倍增长”，文本中亦未明确基准年份，整体雄心被削弱。考虑到气候影响日益加剧，2035年的目标可能延误关键行动窗口，难以满足发展中国家的迫切适应需求。

本次大会的重要预期成果之一是就全球适应目标（GGA）建立指标体系，以指导各国监测和报告适应进展。然而，最终通过的60项指标清单虽涵盖资金、技术转让、能力建设、性别响应等方面，但闭幕前的临时修改削弱了原专家组两年来精心设计的技术可信度，也使其在操作层面面临障碍。部分国家对指标文本表达异议，后续修订工作模糊，技术流程可能延后至2027年。这意味着指标体系未能有效指导各国撰写其第二份《双年透明度报告》，适应议题可能再次错失全球盘点的可见性窗口。

历经两年谈判，国家适应计划（NAP）评估机制终于达成一致。该决定肯定了发展中国家在适应规划和实施方面取得的进展，也指出其在获取资金和气候信息方面面临重大挑战。文本强调应整合土著知识、传统知识与性别响应方法，并认可自然为本的解决方案和生态系统适应的重要性。然而，评估文本并未提出如何扩大对发展中国家NAP支持的具体路径，也未涵盖如适应主流化、生物多样性战略协同等关键内容。

减缓路径：去化石燃料路线图未能写入文本

大会期间，去化石燃料议题贯穿全场。尽管已有88个国家明确支持制定逐步淘汰化石燃料的路线图，力求将该内容写入“Mutirão决定”文本，但最终版本未予采纳。原本关于取消化石燃料补贴的表述也未能保留。最终文本虽未给出路线图，但提出设立“贝伦1.5°C使命”（Belém Mission to 1.5）和“全球实施加速器”（Global Implementation Accelerator），分别由COP30和COP31主席团牵头，于COP31前提交关于NDC与NAP实施及提高雄心的报告。若设计合理，这两项机制或可在未来铺垫化石燃料转型的路径。

公正转型机制设立：迈出实质性第一步

最终文本同意设立一项“公正转型机制”（Just Transition Mechanism），致力于加强国际合作、技术援助、能力建设与知识共享，回应了多个民间社会团体对“使公正转型议程更具可操作性”的长期诉求。这为COP27建立的《公正转型工作计划》（Just Transition Work Programme）提供了实质性支撑，并有望促进更具系统性的实施设计。

贸易议题升温：就单边措施展开三轮对话

贸易议题成为本次大会的“暗线热点”，尤其集中在所谓“单边贸易措施”上，如碳边境调节机制（CBAM）与与森林砍伐相关的进口法规。发展中国家普遍担忧此类政策将加剧全球经济去碳化进程中的不公平现象。最终，谈判各方同意未来在附属机构框架下开展三轮对话，探讨如何加强国际合作，并将在2028年召开高级别会议总结成果。

性别议程达成：新一轮性别行动计划落地

COP30成功通过新的《性别行动计划》（GAP），涵盖多个关键要素，包括使用性别分解数据与性别分析以支持气候决策，推动性别—气候—社会多部门协同，提升气候政策的性别响应性。该计划强调将性别主流化纳入国家气候政策与计划，并明确要求在《联合国气候变化框架公约》下的报告与交流中加强性别内容的落实与问责。同时，文件承认种族、残障、年龄等多维因素交叉影响人们应对气候变化的能力，这一认知为气候正义与公平奠定了重要基础，也为未来十年推动性别响应型气候行动提供了制度保障。

后续展望：COP31、COP32与政治势能的延续

尽管COP30在多个核心议题上未能实现全面突破，但各方并未就此停步。巴西总统卢拉在会议闭幕后明确表示，将在未来一年内推动出台两个关键路线图：其一是保护森林、应对毁林；其二是实现公平转型、摆脱对化石燃料的依赖。据悉，巴西计划将在本周末的G20峰会上向其他主要经济体领导人提交化石燃料转型路线图。该会议在南非约翰内斯堡召开，尽管美国政府选择抵制，会议仍达成了关于气候危机等全球挑战的联合宣言。

在COP30上，围绕下一届大会主办权的安排本身也成为场内颇具争议性的议题之一。澳大利亚和土耳其分别在大会前正式提交了主办COP31的申请。澳大利亚希望与太平洋小岛屿国家结成联盟，以强化其对气候脆弱国家的支持立场；而土耳其则坚持以单一主办国身份推进申办，并在大会初期主动提出与澳方“联合主办”的折中方案。澳大利亚最初拒绝了“联合主办”的提议，但在多轮非正式协调与多国介入调停后，双方最终在COP30会期内达成妥协：土耳其的安塔利亚将成为COP31的举办城市，土耳其将与《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）签署东道国协议，组织世界领导人峰会，并担任COP31候任主席国，还将任命高级别倡导者和青年倡导者，并领导行动议程。而澳大利亚将提名代表作为大会主席主持谈判，并在太平洋地区举办COP31预备会议。

另外，COP32将于2026年在埃塞俄比亚举行，这将是气候大会首次由最不发达国家担任正式主办方，国际社会普遍将其视为一次对全球气候治理结构的制度性纠偏机会。